[1] ... [30829] [30830] [30831] [30832] 30833 [30834] [30835] [30836] [30837] [30838] ... [30937]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| Kcs |
válasz |
2007.07.09. 15:51 (68333) |
A gazdasági társaság társasági szerződésében nagy mozgástér lehetbizonyos kérdésekben, ezért erre nem tudok egyértelműen válaszolni.
Sajnos nekem úgy tűnik, hogy a szembenálló érdekcsoportok nem egyforma felkészültségűek a jogi kiskapuk saját érdekükben történő megtalálására/kivédésére. |
|
|
| Full_Man |
válasz |
2007.07.09. 15:51 (68332) |
macskára vársz, de Ő csak egy félénk kiscicus
már arra is gondoltam, lehet csak az édesapját próbálja védeni
(bocs, ha nem így van, csak jár az agyam)
jééé...
ezek szerint nekem is van olyanom! :D |
|
|
| terepi |
válasz |
2007.07.09. 15:47 (68331) |
| Neked, is sejtjük ki a főnöd. GAME OVER! |
|
|
| Roli |
válasz |
2007.07.09. 15:44 (68330) |
| Úgy látszik besült a billentyűzete:) |
|
|
| Kcs |
válasz |
2007.07.09. 15:44 (68329) |
Hát, nem tudom: "Legfőbb szerv ülése szabályszerű összehívás nélkül is megtartható, illetve azon határozat hozható, ha valamennyi tag jelen van és az ülés megtartásához hozzájárul."
Ebben hol van az, hogy képviselhető? Szerintem ebben elég konkrétan az van benne, hogy a tag jelen van, nem az, hogy tag vagy meghatalmazottja.
Az pedig bizonyíthatatlan, hogy valaki nem postáz valamit. Márpedig, ha a felelősséget rá akarja verni bárki is, illik bizonyítékokkal előállni.
Megint mellébeszélés megy, pedig arról kéne beszélni, hogy a szavazati joggal rendelkező kistulajdonosok közül kik és miért gátolják a folyamatot, és a többiek miért nem tudnak fogást találni a jogi trükkjeiken? |
|
|
| kiskoma |
válasz |
2007.07.09. 15:43 (68328) |
| Nézd. A Szevi elöbb volt a VBK-nál mint te a stadionba. Többet tett a Vidiért mint sok vezetö, akinek dolga lett volna a multban, és jelenben. Ö felvállalja a nevét, te csak névtelenül támadsz, ami gusztustalan. Tölem a Gáltól is kaphatja a bérét bárki, ha ennyit tesz a Vidiért. Itt senkit nem érdekel, hogy kitöl és honnan kapja a dérét, tudod? |
|
|
| SZEVI |
válasz |
2007.07.09. 15:43 (68327) |
| Gyerekek! Én még ennyit macskára nem vártam. |
|
| jack |
válasz |
2007.07.09. 15:43 (68326) |
| Mintha Furulyást hallanám "a meg van a befektető" dumájával.Ez a gyökér ezzel etet mindenkit hónapok óta.15 éve csődközelben.Akárcsak a politikusokat, ezeket a szemeteket sem vonják felelősségre.Itt is minden titkos.Remélem nem járunk úgy, mint a zöld majmok. |
|
| Raon |
válasz |
2007.07.09. 15:38 (68325) |
Én nem vagyok ennyire otthon ezekben a dolgokban, de ha te ennyire igen, írd meg légyszíves, hogy melyek egy kft. ügyvezetőjének jogai/kötelességei egy ilyen taggyűlés kapcsán. Avagy ha xyz okok miatt sokadjára sem sikerül összehozni egy sikeres taggyűlést akkor, amikor a helyzet már rég kritikussá vált (meghatározó játákosok mennek el/nem jönnek ide csak a folyamatos időhúzás miatt!), akkor az hogy minősíti a kft. ügyvezetőjét. Avagy egy kft. ügyvezetője hogy engedheti azt meg, hogy hetek óta (!) ne jöjjön össze egy sikeres taggyűlés se, illetve milyen jogi eszközei lehetnének ahhoz, hogy ezek a furcsa véletlenek ne befolyásolhassák a kft. normális működését. Köszi.
|
|
|
| Roli |
válasz |
2007.07.09. 15:37 (68324) |
Győző,a Vasas elleni edzőmeccs-közben nem lehetne tartani egyfajta tűntetést???Ha jó idő lesz úgyis ott lesz 500-600ember,akkor sarokba lehetne szoritani a GL-t??!És még talán a játékosokat,és edzőket is magunk mellé lehetne állítani!!!Nem is muszáj a Vasas ellen,elég lenne a Cakoves ellen,és egy amolyan kihangosítással egbekőtve,meccs közben el lehetne mondani,hogy mi is a jelenlegi szitu!!!
|
|
|
| Kcs |
válasz |
2007.07.09. 15:36 (68323) |
Ez azért érzékeny kérdés, mert ha a cégbírósági bejelentés elhúzódása a probléma, akkor vékony jégen táncol a Gál, mert - elvileg - a vezető tisztségviselők korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a társasággal szemben azokért a károkért, amelyek a (Cégbíróságra) bejelentett adat, jog vagy tény valótlanságából, illetve a bejelentés késedelméből vagy elmulasztásából származnak. Tehát a leendő tulajdonos minden őt ért kárért perelheti az ügyvezetőt.
Amúgyaz alapkérdés az, hogy történt-e törvénysértés a folyamatban vagy nem. Ha nem történt, akkor sajnos jogi értelemben nincs is probléma, zajlik a tulajdonrész-átruházás úgy, ahogyan azt a jogszabályok lehetővé teszik. |
|
|
| Roli |
válasz |
2007.07.09. 15:34 (68322) |
| Sajnos azt kell hogy mondjam,ha van esze a játékosoknak,akkor el is mennek innen! |
|
|
| challo |
válasz |
2007.07.09. 15:33 (68321) |
| van privát üzenet az ilyen ügyeknek... |
|
|
| SZEVI |
válasz |
2007.07.09. 15:33 (68320) |
| Mi mivel összeférhetetlen? Világosíts már fel légyszíves! |
|
|
| SZEVI |
válasz |
2007.07.09. 15:32 (68319) |
| Internethez már hozzáfér, de telefonálni nem tud. Pedig, ha a megérzésem nem csal, akkor a jobb kezétől pár centire van csak a készülék (feltéve, ha a helyén ül). |
|
|
[1] ... [30829] [30830] [30831] [30832] 30833 [30834] [30835] [30836] [30837] [30838] ... [30937]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
Tabella
