Tabella[1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] ... [28385]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| greed | válasz | 2024.05.19. 16:15 (495804) |
| Ezt nem is vizsgálta a VAR :)
|
|
| Laci1970 | válasz | 2024.05.19. 14:28 (495803) |
| Simeket még KZ tévésítette meg. Gondolom, hogy kik lehettek még a kalapban, ha őt választották... | |
| Bandika2 | válasz | 2024.05.19. 14:18 (495802) |
| Mondjuk Sigér megszokta, hogy ilyenkor sárga az ellenfélnek. :)
|
|
| bobday | válasz | 2024.05.19. 14:17 (495801) |
| Intézményesített csalás. Bármire rá lehet húzni bármit. Kiragadott jelenetek alapján. Az mindegy h másik oldalon is van. Azt legfeljebb nem vizsgálják.
Ha ez egy automatikus rendszer lenne elfogadnám, de így ez bizony kontrollált. |
|
| Fairko | válasz | 2024.05.19. 14:09 (495800) |
| Nem sima szabálytalanságról beszélünk, hanem les szituációról. Egyáltalán nem ugyanaz a kettő:
"Les, ha zavarja az ellenfelet azáltal, hogy nyilvánvaló cselekedetével egyértelműen befolyásolja ellenfele képességét a labda megjátszására." Vagyis úgy ítélte meg, hogy a lesen lévő játékos feltartotta az ellenfelét, aki ezért nem érhette el a labdát. Azon lehet vitatkozni, hogy ez mennyire állja meg a helyét, de semmiféle új játékhelyzetről nincs szó. A beívelést nézték. |
|
| only_vidi | válasz | 2024.05.19. 14:09 (495799) |
| A Simek az a Kapócs Zsóka "hosztesszmunkáin" médiában felkapaszkodott nímand lila majom (más okot nem tudok értelmezni, hogy a picsába kerül oda egy ilyen nem képernyőre való, szakmailag értelmezhetetlen alak, aki mindig csak alászoppant az éppen aktuális trendeknek -értsd zöld nyalás ezerrel-, tehát a petibázásával elhúzhat a náthás picsába).
Szégyen, hogy valamilyen pozíciót betölthet a klubnál ezzel a szerepvállalással. |
|
| Vjacheslav | válasz | 2024.05.19. 14:06 (495798) |
| Júli 8-18 között megyünk edzőtáborba, június 24-én kezdjük a felkészülést | |
| only_vidi | válasz | 2024.05.19. 14:01 (495797) |
| Milyen igaz, nem azt nézte :-) azután Karakó visszajött a monitortól és a karjelzéssel lest intett.
Volt ott elég nagy zavar a rendszerben. Mit nézett meg. Volt-e szabálytalanság? Megállapíthatta, hogy a beívelésnél a két játékos egymásnak ment? Innentől bármi visszafújható, ha lesz testi érintkezés (szaknyelven akadályozás :-O) bárhol a pályán, hiszen a labda még csak nem is abba az irányba ment. Mi számít új játékhelyzetnek? Simán rá lehet húzni, hogy a védő kifejelte, az ellenfél Új támadást kezdett építeni. Mi indokolta azt, hogy a bíró nem így ítélkezett: Nincs erre egy egzakt szabály (mint pl. a jégkorongban ki kell vinni a támadóharmadból bizonyos helyzetekben). Ezek olyan kérdések, amit azért illene megmagyarázni. |
|
| dirceu | válasz | 2024.05.19. 13:50 (495796) |
| Semmilyen hatása nem volt az akcióra, hogy egy pillanatra volt kontakt, a védőnek esélye se volt elérni a beívelést. | |
| Laci1970 | válasz | 2024.05.19. 13:46 (495795) |
| Nem meglepő, sajnos... | |
| Vjacheslav | válasz | 2024.05.19. 13:36 (495794) |
| Nb3ban kb kiestünk. | |
| gézagyula | válasz | 2024.05.19. 13:21 (495793) |
| Nem szabálytalan a mozdulat maga, csak emiatt nem számít a les tétlennek, mert akadályozta a védő mozgását. Gondolom én. | |
| Bandika2 | válasz | 2024.05.19. 13:19 (495792) |
| Szerintem a kettő együtt volt a probléma.
Még akár ez fújható is volt, de a végén a les az a kurva anyjukat, az kurvára fájt. Az kb. olyan érzés volt, mint mikor a ratyi ellen fordítottunk itthon a 3:5-ös meccsen. |
|
| zsolee | válasz | 2024.05.19. 13:17 (495791) |
| Mondjuk mivel a labda a környéken nem volt, bármelyik indoklás ellentétes a foci szellemiségével. Csak újra falbassza magát rajta az ember. | |
| zsolee | válasz | 2024.05.19. 13:15 (495790) |
| Most itt a lehetséges feltartás miatt szabálytalan vagy mert lesről visszalépve csinált bármit is? | |
[1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] ... [28385]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
