| Internetes honlap kérte értékelésre a Vidi edzőjét | |||
|
|||
1. Hogyan értékeli a magyar válogatott idei teljesítményét, és hány százalék esélyt ad a továbbjutásra? 2. Mi volt az ön számára az ősz pozitívuma, illetve negatívuma? 3. Ki nyújtott csapatából átlagon felüli teljesítményt, illetve ki maradt el a várakozástól? 4. Mi a véleménye a bíráskodásról, és ön szerint ki az idény játékvezetője? 5. Állítsa össze az ősz válogatottját! Várhidi Péter (Videoton FC-Fehérvár): 1. Kimondottan jónak ítélem meg a helyzetünket, mert úgy tűnik: a magyar válogatottból végre csapat lett. Őszintén bevallom: feltétlenül továbbjutó helyre várom a fiúkat. Az első helyre 50, míg a második helyre 75% esélyt látok... 2. Pozitívum ezen az őszön Székesfehérváron nem sok akadt, talán csak egy-két fiatal fejlődése. A negatívum elsősorban természetesen maga a szereplés, és a mögötte rejlő dolgok. Nem tudom másként minősíteni: ez a félév maga volt a rémálom. Kész csoda, hogy nem állunk kieső helyen... 3. Senkit nem tudok kiemelni... S leginkább az úgynevezett vezéregyéniségektől vártam többet, hiszen csapatunkból pont az ő pozitív jelenlétük, huzamosan jó játékuk hiányzott... 4. Most mit mondjak, hogy senkit meg ne sértsek? Ugyanolyanok, mint a magyar labdarúgás; hullámzó a teljesítményük. S bár az idény elején volt egy súlyos bakija, én mégis Ábrahám Attilára voksolnék... 5. Szűcs L. - Molnár Z., Dragóner, Smiljanic, Füzi - Zavadszky, Lipcsei, Illés, Böőr - Sumudica, Kovács Z. |
|||
| 2002.12.12. 11:17 | |||
| Vissza |  Nyomtatás |
||
Tabella| 1. | Honvéd | 23 | 51 |
| 2. | Vasas |
23
|
49 |
| 3. | Mezőkövesd | 23 | 39 |
| 4. | Kecskemét | 23 | 36 |
| 5. | Csákvár | 23 | 36 |
| 6. | VIDEOTON | 23 | 32 |
| 7. | Szeged | 23 | 31 |
| 8. | Karcag | 23 | 31 |
| 9. | BVSC | 23 |
30
|
|
10. |
Kozármisleny | 23 | 29 |
| 11. | Ajka | 23 | 28 |
|
12. |
Tiszakécske |
23 |
27 |
| 13. | Békéscsaba | 23 | 22 |
| 14. | Budafok | 23 | 22 |
| 15. | Szentlőrinc | 23 | 20 |
| 16. | Soroksár | 23 | 19 |
| részletes tabella |
Bejelentkezés
Támogatóink
